强奸犯罪，其本质特征是与妇女发生性关系时违背了妇女的意志，侵犯了妇女对性行为的“决定权”、“处分权”、“拒绝权”，因此，是否违背妇女意志，就理所当然的成为了我们办理强奸案件的审查判断核心。只是，在实务中，对是否违背妇女的意志的审查判断，往往存有一定程度的随意性，特别是在有些个案中，仅凭妇女一面之词、在并没有其它客观证据印证佐证的情况下，却仍对违背妇女意志进行了肯定认定，妇女报警说强奸，那就是强奸；妇女说是自愿的，那就非强奸。可是，难以否认的是，在我们的现实生活中，有些妇女明明是与人通奸，但一旦关系恶化或者事情暴露了，怕丢面子，或者为了推卸责任、嫁祸于人，就把通奸报警说成强奸，这种现象，虽然不能说时有发生，但也不能说没有。那么，违背妇女意志，是否应该有个认定标准？而这个标准，具体又应该是什么？关于此，接下来，笔者基于2017年曾亲手经办了几个进行无罪辩护强奸案件的经历、就暴力胁迫型强奸犯罪中违背妇女意志的客观审查判断标准，浅谈一点我的理解与认识。

强奸罪，我国刑法对其是于两个方面进行规定，一为强，二为奸，其中，强为手段，奸为目的。违背妇女意志强行为之谓之强，与婚外异性发生性关系谓之奸。具体于法条，根据我国刑法第236条*款的规定：强奸，是指以暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意志，强行与之发生性关系的行为。该款强奸罪是为暴力胁迫型强奸罪，其构成核心是违背妇女意志而强行与之发生性关系。有鉴于此，正如前文所述，是否违背妇女意志，自然成为该款强奸罪能否构成的审查判断核心。可问题是，意志，乃主观范畴，看不见摸不着，因其无形性的特点，也故让人难以进行准确的判断与认定。那么，关于是否违背了妇女的意志，显然不能仅以妇女的一面之词而片面认定，否则，就会出现：妇女今天心情好，谓发生性关系是自愿的，行为人无罪；明天，妇女心情不好，谓发生性关系是不自愿的，行为人有罪。而如此这般的话，则很容易导致主观归罪、任意归罪的恶果，并严重损害法律的严肃性。因此，对是否违背妇女主观意志的审查判断，我们就必须得借助客观证据来进行推论、来进行求证，必须得结合客观证据来予以印证、验证妇女当时真正的主观心理状态。至于这审查判断的内容与标准是什么？

笔者认为：根据现行刑法的规定，即为强。但关于强的具体内容、具体标准，笔者则进一步认为：鉴于我国刑法把强奸犯罪的手段行为规定为暴力、胁迫行为或与暴力、胁迫程度相当的其它手段行为，那么，该些手段行为的内容，正是我们需要审查判断的强的内容；而强的标准，则应为达到足以压制被害人反抗的程度。因此，在个案中，如果行为人对妇女确实实施了暴力、胁迫的手段行为或与暴力、胁迫程度相当的其它手段行为时，即推定为违背了妇女的意志，涉嫌强奸；反之，则为假强奸。只不过，需要特别说明的是：强奸罪的暴力、胁迫、其它手段，都必须要为实施强奸行为而服务，都必须要为压制被害人的反抗而服务，且该些暴力、胁迫等手段都必须要达到足压制被害人反抗的程度。如果行为人实施的暴力胁迫手段行为不是为强奸目的服务的，或者其强度并未达到足以压制被害人反抗程度的，则不能将之认定为强奸犯罪中的暴力胁迫手段行为。因为，根据我们的日常生活经验法则，男女双方在发生*次性关系时，女方基于羞涩、基于传统、基于被动，一般都会有轻微的抗拒，但如果此时男方实施轻微的所谓的压制手段，因其主观上并不具有强行奸淫的目的、客观上不属于为了压制妇女的真正反抗而实施，其也远远达不到强奸罪规定的暴力、胁迫程度，如果再基于女方也不是真正的抗拒性行为的发生，因此，该些压制手段也均不属于强奸罪的暴力与胁迫等。

办案之余，适当总结；见于文字，便于探讨。