2011年5月1日，《刑法修正案（八）》施行伊始，因醉酒驾驶而依法予以惩处的报道不断见诸各类媒体。据公安部统计，醉驾入刑实施后的15天内，全国共查处醉酒驾驶2038起，较去年同期下降35％；日均查处136起，较去年全国日均查处数下降43％；全国因醉酒驾驶发生交通事故死亡人数和受伤人数同比分别下降37．8％和11.1％。⑴以上数据可以看出，“醉驾入刑”的警示作用与预防功能已经基本显现。总体而言，目前司法机关对“醉驾”案件的处理大体呈现出以下特点。 

　　（一）对“醉驾”案件普遍采取了“快速联动”办案机制，即“快侦、快诉、快审、快判”。从总体上看，目前的“醉驾”案件从侦查到判决，一般在7～10天即可完成。例如，河南省舞钢市发生的醉驾案，从侦查到起诉再到审理判决一共只有4天；江苏省淮安市也推行了快速联动办案机制。⑵ 
　　（二）量刑标准不统一。从目前实践中对醉驾的处理来看，对于量刑标准，有的仅依据醉酒程度的高低，有的还会考虑其他的情节。如四川省首批醉驾入刑的富顺县人邓某、李某，法院依据被查获时体内血液酒精浓度的高低依法量刑，分别判处拘役4个月、罚金3000元和拘役3个月、罚金3000元（两人被查获时的血液酒精含量检测结果分别为239.64mg／100ml和168.65mg／100ml）；而由天津东丽区法院审理的“醉驾入刑”第一案，法院鉴于被告人李某归案后能如实交代犯罪事实，且协议解决了民事赔偿问题，认罪态度较好，因而酌情从轻判处拘役4个月、罚金2000元（血液酒精含量检测结果为210.78mg／100ml）。 
　　（三）在“醉驾入刑”的实践中，公检法三机关的态度不尽一致。最高人民法院党组书记、副院长张军认为在对醉驾行为具体追究刑事责任时，应慎重稳妥，不应仅从条文理解《刑法修正案（八）》的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的就一律构成刑事犯罪。公安部则表示，在《刑法修正案（八）》和修改后的《道路交通安全法》施行后，公安部门对经核实属于醉酒驾驶机动车的一律刑事立案。最高人民检察院随后也明确表态，对经核实属于醉酒驾驶机动车的案件，证据确实充分的将一律提起公诉。一个是强调要慎重对待醉驾，不宜一律追究刑事责任；一个是雷厉风行，高调打击醉驾行为。笔者认为，这种看似矛盾的态度，实则并非绝对对立，只因职责的不同而作出的不同的表态而已。