如果公司购买了大量污水处理设备，也雇佣专人负责污水处理。后来某一次，由于污水处理员值班室疏忽，导致未处理达标的污水排放。经检测，污水各个指标严重超标。公司总经理以下各负责人都被刑事拘留，被指控构成污染环境罪。

问题的关键是：公司的总经理、污水处理员并没有污染环境的主观故意，主观上确实存在过失。那么，能否认定为污染环境罪呢？污染环境罪是故意犯罪还是过失犯罪？

本文作简单总结分析：

一、从刑法条文的理解来看，污染环境罪是故意犯罪而不是过失犯罪。

根据刑法总则的规定，过失犯罪的，法律有规定的才负刑事责任。过失犯罪，都在《刑法》或者在条文中直接表述，“过失犯前款罪的，……”或者能够通过字面解释直接得出结论，如重大责任事故罪等。

而从《刑法》第三百三十八条的条文来看，“违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的……” 排放、倾倒、处置都明显是故意行为，而不是过失的行为。

 二、认定污染环境罪为故意犯罪，才符合刑法的系统逻辑。

任何过失犯罪都必须有与之相对应的故意犯罪存在，但如果将污染环境罪定性为过失犯罪，却无法从《刑法》中找到与之相对应的故意犯罪，必将造成法律解释的悖论，并形成立法上的漏洞。

三、从刑法修正案的对比来看，污染环境罪是故意犯罪。

《刑法修正案八》修改之前的污染环境罪名是重大环境污染事故罪，条文内容是“违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”显然，重大环境污染事故罪，是过失犯罪。

上述刑法条文的修改，本罪的罪名从“重大环境污染事故罪”变更为“污染环境罪”，从罪名的字面理解上看，很显然将污染环境罪的主观故意已经从过失变更为故意了。

四、从司法解释的规定看，污染环境罪只能是故意犯罪，而不能是过失犯罪。

《刑法》第二十五条规定，所谓共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。因此，只有故意犯罪才能成立共同犯罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“明知他人无危险废物经营许可证，向其提供或者委托其收集、贮存、利用、处置危险废物，严重污染环境的，以共同犯罪论处。”该司法解释规定了污染环境罪的共同犯罪情形。由此可知，污染环境罪必然是故意犯罪，不是过失犯罪，否则不可能构成故意犯罪。

五、理论通说也认为，污染环境罪是故意犯罪，而不是过失犯罪。

张明楷教授在《刑法学》（第四版）中对污染环境罪的主观故意也有所分析。张明楷教授认为，“本罪原本为过失犯罪，但经《刑法修正案（八）》修改后，本罪的责任形式应为故意。”