刑事申诉，阅卷难不难-上海刑事律师

刑事申诉，阅卷难不难 更新时间：2018/9/18 10:34:15 从事过刑事申诉工作的律师，都知道刑事申诉难，难于上青天。而这*难，就是律师阅卷难。虽然法律格言云“迟来的正义，为非正义”，但我们还是多么希望刑事申诉中，律师阅卷权利能够得到保障。阅卷权的及时实现真的关乎正义，关乎当事人合法权益，关乎法律权威和法院形象。可以说，纠正冤假错案，当从维护律师的执业权利开始，而维护律师的执业权利，当从保障律师的阅卷权开始。

2015年9月16日*人民法院、*人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《关于依法保障律师执业权利的规定》，其中第十四条明确规定了律师申诉阶段阅卷权。该规定使得刑事申诉中，律师的阅卷权有了相对明确的规定。但美中不足的是，该规定限定律师行使阅卷权的时间节点是“在人民检察院或人民法院审查决定立案后”，这里的“经审查决定立案”是指从法院、检察院正式立案复查开始，而不是从决定再审后的再审立案开始。

这一结论的得出，我们可以从法院和检察院两条申诉路线进行分别分析。

从法院申诉路径上看，“经审查决定立案”是指当事人提交申诉材料后法院受理立案复查。依据《刑事诉讼法司法解释》第三百七十五条之规定，对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有刑事诉讼法第二百四十二条规定的情形的应当决定重新审判；申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。据此，对立案审查的申诉案件，处理结果是“决定”，而不是“立案”。“决定”的结果又分为“决定重新审判”和“书面通知驳回”。因此，在法院申诉中的“经审查决定立案”是指当事人提交申诉材料后，法院受理立案复查，而不是决定再审后的再审立案。
上海刑事律师

从检察院的申诉路径上来看，“经审查决定立案”是指当事人提交申诉材料，人民检察院审查后对符合复查条件的，立案复查。《人民检察院复查刑事申诉案件规定》第十七条之规定，对符合受理条件的刑事申诉，应当指定承办人员审查，并分别情况予以处理：（一）经审查，认为符合立案复查条件的，应当制作刑事申诉提请立案复查报告，提出立案复查意见；（二）经审查，认为不符合立案复查条件的，可以提出审查结案意见。对调卷审查的，应当制作刑事申诉审查报告。第十八条对符合下列条件之一的刑事申诉，应当经部门负责人或者检察长批准后立案复查：（一）原处理决定、判决、裁定有错误可能的；（二）被害人、被不起诉人对不起诉决定不服，在收到不起诉决定书后七日以内提出申诉的；(三)上级人民检察院或者本院检察长交办的。据此，刑事申诉，首先需经过初查，符合条件的才立案复查，不符合条件的则审查结案。

《人民检察院复查刑事申诉案件规定》第二十四条明确规定，审查刑事申诉，应当在受理后二个月以内作出审查结案或者立案复查的决定。因此，在检察院中的“经审查决定立案”是指当事人提交申诉材料后检察院受理立案复查，而不是复查后决定“提请抗诉”或“提出抗诉”。

尽管现在，律师在刑事申诉中的阅卷权已经有了上述相对清晰的规定，但是在实践中，即便是法院或检察院已经决定立案复查，但是律师阅卷的权利也往往不能够及时得到保障。因为，我国申诉案件的管辖，遵循“同级管辖，逐级办理”的原则。在法院系统的申诉路径中，首先由作出终审判决的法院管辖，在必要情况下，才由上一级人民法院管辖。在检察院的申诉路径中，同样是由作出终审判决的法院的同级检察院管辖，特殊情况下，则由上一级检察院管辖。这就使得具有纠错功能的申诉制度，转化为一种法院“自己追究自己错误”的制度，这难免会使得原审法院出于对原审法官的保护等因素，消极对待申诉案件。而案件的卷宗可能是隐藏错误的*证据，这一材料是否应当及时全面的提供给申诉人律师，则是一个需要斟酌的问题。

如何破解申诉难的困局，可能除了需要广大律师同行在积极努力外，我们也希望司法机关能够进一步的转变观念，认识到律师并不是司法活动的搅局者，而是司法活动的推动者，律师代理当事人积极的准备证据材料，组织辩护思路，在法律的框架内发表辩护意见，不仅能够提高司法的效率，而且能够降低冤假错案发生的几率，更好的保证公平公正。

上海刑事律师 王国强律师手机：18217668868